Часто приходится читать произведения, скажем, начинающих авторов. И есть такая особенность - люди пишут о том, что плохо знают... А лучше всего человек знает себя. Во всяком случае, каждому нормальному человеку так кажется. И здравый смысл подсказывает начинающему автору опираться на эти его знания о себе. Это, конечно, не значит, что автор должен сесть и начать описывать свою жизнь ("- Сегодня, Таня мне сказала, что я дурак! Тогда я сказал, что она тоже дура!"), но брать из нее детали-наблюдения-обобщения-мысли-образы он может и должен.
Что касается фантастики или прочего, столь любезного многим авторам, средневековья, то придется хотя бы немного попыхтеть (лучше досконально) подготовиться с атрибутикой эпохи. Как пахло на средневековой улице? Чем подпоясывался монах? и тд. Почитать- попредставлять. Пусть не будет в тексте звездных башмаков звездолетчика, но если для себя автор знает во что обут его пилот космического корабля, эти знания невольно помогут сделать его текст точнее и достовернее. Потому, что автору важно чувствовать своего героя. А ведь он не может его чувствовать только до пояса. Или только одетым в скафандр. И еще автору не придется каждый раз прерываться на самом интересном месте, если вдруг в пылу вдохновения, ему все же понадобится левая нога командира звездолета ("...командир падая, все таки успел носком своего тяжеленного звездного башмака врезать по манометру на главном пульте управления этой проклятой космической газонокосилки...")
Когда я начинал писать и носил в газеты свои первые фельетоны, опытный газетчик Рудольф Шипулин, не уставал мне повторять:
- Пиши о том, что знаешь!
А я пялился на него. Я думал так; "Ничего смешного, такого смешного чтобы сгодилось для фельетона, я как раз и не знаю! Во всяком случае, придуманное смешное всегда смешнее того, что реально со мной случилось". Много лет спустя, я понял о чем мне говорил мой первый редактор и как я был не прав. И мне даже сейчас странно думать, как и почему я тогда не мог его понять?
