компас
семь футов
1 1 1 1 1 (2 голосов)

Хорошая книга (в контексте европейской и американской лит-ры) — это, по сути, повторение Библии и античной мифологии в более оригинальной, современной форме. Сюжеты ничуть не изменились за 2000 лет, с библейскими мучениками произошёл всевозможный трэш, которому в осовремененной форме последние 80 лет поддаются «стары» голливудских экшнов/боевиков/приключенческих фильмов.

То же самое касается артхауса, авангарда, андерграунда и прочего а..., который воспроизводит вечные сюжеты в незаконченной форме либо интерпретации, которая как бы отходит от сути первоисточника, но тем не менее происходит от него. Пример: «Мертвец», «Пёс-призрак: Путь самурая» и «Выживут только любовники» Джармуша. Самурайское кино лично мне кажется ещё ближе к Библии, чем вестерны, ибо это обычно путь к просветлению через трудности — через что проходил 100% каждый христианский святой (читал только житие Антония и знаю в общих чертах о нек. остальных). Это мы видим и в «Псе-призраке», который максимально отходит от древних традиций катаномахания в кино, переходя во вкусный артхаус, но сохраняя их (эти традиции и подживление первосюжетами). Даже в «Мертвеце», несмотря на полную бездейственность героя Джонни Деппа (события в фильме происходят с ним, не от него; обычно он как-то отреагирует на событие в реальности, после чего за это хорошенько получит/узнает что-то новое), он умудряется пройти настоящий путь гонимого и получить за это (спойлер) достойную святого смерть, которой мы так и не видим, что замечательно прибавляет загадочности.

Если брать крайний-крайний а...изм, начиная от «Андалузского пса», или, перескочив обратно на лит-ру, скажем, «Улисса», то всё равно в кусочках непонятно-чего-происходящего можно найти элементы первосюжетов. Постмодернизм, ХХпервый век, все дела. Даже если не догадываешься, что используешь чью-то идею/сюжет/тему (думая, что свою), она уже по-любому там. И это прекрасно.

Комментарии  

Гера
0 #10 Гера 10 января 2017
Не знаю в каком переложении. На книге было написано "Библия". Там был Ветхий завет и Новый. Читал только Новый. Первый раз года два назад, эта была одна книга, а второй раз - этим летом уже в другой книге. Из Ветхого - только цитаты в различной исторической литературе. Коран не читал. И, наверное, не собираюсь. Веды - читал давно и вроде только Ригведу. Ну, и естественно очень много былин в их изначальном варианте, скандинавских саг и греческих мифов, к ним у меня всегда был больший интерес))) Кстати, в прошлом году пробовал отыскать в дебрях "паутины" наши былины, но находятся лишь в пересказах, переложениях и адаптациях.
topolenok
0 #9 topolenok 08 января 2017
Кстати, судари. Раз уж рассуждаем, позвольте нериторический вопрос: что именно, в каком приблизительно возрасте, сколько раз, на каком языке и в каком переложении (оригинал/сокра щённый пересказ) вы читали из книг Библии? Хотелось бы понимать, по чему составлялось ваше мнение об этих книгах (а также о "библейских мучениках"). Василь, ты упоминаешь Коран и Веды - ты читал их?
topolenok
0 #8 topolenok 08 января 2017
Я и не спорю с тем, что суть поста не во всеобъятности Библии) Толчком для моих размышлений о "ничто не ново" вообще стал комар. Ухохотаться можно.
MaLugoVase
0 #7 MaLugoVase 08 января 2017
Или как Гера приводит цитату "Все новое - хорошо забытое старое". Если анализировать большие открытия, сделанные когда-либо, от измерения солнца до Айнштайновских теорий, от бумаги и колеса до ракет и интернета, или же абстрактные, то же самое - в каждом, даже самом крутом используются более ранние открытия. Да и само слово "открытие" предполагает, что "что-то" уже существует в природе, человеку остается лишь только открыть это!
Уморительно. Спасибо за ваши мнения и мысли, Алька, опять таки повторюсь, суть поста не во всеобъятности Библии, она лишь стала толчком для размышления о "ничто не ново".
topolenok
+1 #6 topolenok 08 января 2017
P.P.S.: Интересно наблюдать, как люди совершают открытия, которые однажды пришли в голову мне самой, а также множеству людей, живших несколькими тысечелетиями раньше меня. Словно с каждым новым человеком история начинается заново. Но раз порядок вещей именно таков, значит, это для чего-то важно. Цветы каждый год расцветают всё те же самые, но всё же каждый раз они - новые, никогда не бывшие прежде. И всё вечное становится ново в каждом новом человеке. И это прекрасно. Мне это очень нравится.

Способность людей совершать открытия вечных истин независимо друг от друга - это одно из лучших качеств, какие только в людях есть. "Изобретать велосипед" почему-то считается глупым, и старшие обычно посмеиваются над младшими за такие вещи, но на самом деле это же великолепно! И надо не смеяться, а кричать ура. Это же подтверждение незыблемости основ мира. Если погибнет носитель мысли, она возродится в ком-то другом. Всё самое важное всегда будет оставаться с человечеством.
topolenok
0 #5 topolenok 08 января 2017
«Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.
Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - всё суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идёт ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своём, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после».

P.S.: Искусство не ново и не старо. Искусство вечно. ;)
Вообще я считаю, что нет никакой мысли или идеи, какая только может приходить в голову людям, до какой я не смогла бы в конечном итоге додуматься сама. Вопрос только в скорости. То, до чего я успею додуматься, определяется лишь моими природными склонностями/та лантами к тому или иному, и временем жизни. Ничто не ново не потому, что это уже было в Библии и базируется на ней, а просто потому что всё, что есть в людях, было в них всегда. В том или ином виде.
Гера
0 #4 Гера 08 января 2017
И опять-таки не могу согласится с тем, что все западное искусство переплетается с Библией. Конечно мы повторяем и мысли, и эмоции, и действия предков. Японцы смогли освоить техническую сторону Запада, при это оставшись при своем восточном мировоззрении. Соцреализм в том же аниме второй половины прошлого века отнюдь не библейский, хоть влияние Запада заметно. Ну, а с главной мыслью, в принципе, согласен. Древнее высказывание: "Все новое - хорошо забытое старое" дополнит твои цитаты.
MaLugoVase
0 #3 MaLugoVase 08 января 2017
Можно сказать, что вечные вопросы не такие и вечные - ими начали интересоваться всего каких-то пару тысяч лет назад и именно в Библии, Коране и Ведах они достигли своей кульминации (до них еще были мощные тексты антических философов, Конфуция, Будды, после ничего настолько глубоко заходящего в них почти и не было, если не считать немецкой философии 19. века, Шекспира, Достоевского и под.) Или что все западное искусство базируется на Библии, а японские литература и кино 20. века базируются на западном искусстве, поэтому связь легко прощупывается.
Только дело в том, что главная мысль поста - мы не способны создать что-то абсолютно оригинальное, что-то, что так или иначе не переплетается с тем, о чем писалось в Библии, в текстах Платона или пьесах Шекспира. И пьесы Шекспира, и романы Достоевского так же базируются на библейских текстах. Это не значит, что они плагиаторы или это плохо. Нет, это, как говорил тот же Джармуш: "Крадите все, что вступает в резонанс с вашим воображением или подпитывает его". Это мысль куда лаконичнее была написана в самом Эклезиасте, что-то типа "ничего нет нового под солнцем". Я к тому, что бессмысленно думать, что ты творишь что-то такое, как никто другой до тебя(хоть стремится к этому, на мой взгляд, стоит), ибо наши эмоции и даже мысли в точности или близкости повторяют то, что чувствовали/дум али/создавали до нас. Как только я это осознал, был поражен. По-приятному поражен. От этого, грубо говоря, ничего не изменилось, но что-то магическое в этом есть. Как в "Сто лет одиночества" Маркеса, где с каждой последующей генерацией семьи Буэндиа происходят невероятно похожие вещи, даже если более новое поколение не знало своих дальних предков.
Гера
+1 #2 Гера 18 декабря 2016
Эээм. Что-то вот никак у меня самураи с библейскими персонажами не ассоциируются. Несмотря на то, что практически все мировые религии стремятся, наверное, к одному и тому же. Состраданию, любви, верности и т.д. Но суть в том, что каждый идет по-разному. И я не считаю, что самураи и библеские святые - это одно и то же, но с кем-то из них произошел "трэш". Это совершенно разные представители совершенно разных культур, которые, возможно, стремятся к одному и тому же. Ну, смотри, вот пример. Мне кажется, любое искусство, любого времени уникально. И ничто оно не повторяет. Просто ведь проблемы и большинство вопросов жизни остаются вечными. Разные эпохи, разные люди и разные действия. И искусство каждой эпохи отражает позицию, жизнь и убеждения новых людей. Я не думаю, что нигилист Базаров или, например, Сережка Каховский - это библейские мученики в "трэшированном" варианте. Я сам не раз замечал, конечно, что во многих фильмах/книгах все делается по заезженной схеме, хоть автор может об и не подозревать. Фильмы Коллектор, Неуловимые: Последний герой и многие другие мне напоминают Мцыри Лермонтова. Фабула строится на том, что чел за короткий промежуток времени делает много открытий, понимает что жил "не так", стремится жить честно и справедливо и умирает, т.к. большую часть жизни израсходовал впустую. Ну, только если ты об этом... Или давай возьмем Пушкина. Он ведь многое заимствовал, но из этих заимствований, своих знаний, своих мыслей и чувств делал СВОЕ, единственное и неповторимое, разве нет? Не могу во всем с тобой согласится, но во многом ты прав, у самого бывают подобные мысли.
ПАПЧ
+1 #1 ПАПЧ 09 декабря 2016
Вася, дружище! Очень долго не отвечал, потому что толком не мог понять о чем речь. Наверное, во всем есть все, ты хотел сказать. Ну, наверное ты прав

У Вас недостаточно прав для комментирования. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.

 

Комментарии