Хорошая книга (в контексте европейской и американской лит-ры) — это, по сути, повторение Библии и античной мифологии в более оригинальной, современной форме. Сюжеты ничуть не изменились за 2000 лет, с библейскими мучениками произошёл всевозможный трэш, которому в осовремененной форме последние 80 лет поддаются «стары» голливудских экшнов/боевиков/приключенческих фильмов.
То же самое касается артхауса, авангарда, андерграунда и прочего а..., который воспроизводит вечные сюжеты в незаконченной форме либо интерпретации, которая как бы отходит от сути первоисточника, но тем не менее происходит от него. Пример: «Мертвец», «Пёс-призрак: Путь самурая» и «Выживут только любовники» Джармуша. Самурайское кино лично мне кажется ещё ближе к Библии, чем вестерны, ибо это обычно путь к просветлению через трудности — через что проходил 100% каждый христианский святой (читал только житие Антония и знаю в общих чертах о нек. остальных). Это мы видим и в «Псе-призраке», который максимально отходит от древних традиций катаномахания в кино, переходя во вкусный артхаус, но сохраняя их (эти традиции и подживление первосюжетами). Даже в «Мертвеце», несмотря на полную бездейственность героя Джонни Деппа (события в фильме происходят с ним, не от него; обычно он как-то отреагирует на событие в реальности, после чего за это хорошенько получит/узнает что-то новое), он умудряется пройти настоящий путь гонимого и получить за это (спойлер) достойную святого смерть, которой мы так и не видим, что замечательно прибавляет загадочности.
Если брать крайний-крайний а...изм, начиная от «Андалузского пса», или, перескочив обратно на лит-ру, скажем, «Улисса», то всё равно в кусочках непонятно-чего-происходящего можно найти элементы первосюжетов. Постмодернизм, ХХпервый век, все дела. Даже если не догадываешься, что используешь чью-то идею/сюжет/тему (думая, что свою), она уже по-любому там. И это прекрасно.
Коментарі
Уморительно. Спасибо за ваши мнения и мысли, Алька, опять таки повторюсь, суть поста не во всеобъятности Библии, она лишь стала толчком для размышления о "ничто не ново".
Способность людей совершать открытия вечных истин независимо друг от друга - это одно из лучших качеств, какие только в людях есть. "Изобретать велосипед" почему-то считается глупым, и старшие обычно посмеиваются над младшими за такие вещи, но на самом деле это же великолепно! И надо не смеяться, а кричать ура. Это же подтверждение незыблемости основ мира. Если погибнет носитель мысли, она возродится в ком-то другом. Всё самое важное всегда будет оставаться с человечеством.
Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - всё суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идёт ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своём, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после».
P.S.: Искусство не ново и не старо. Искусство вечно. ;)
Вообще я считаю, что нет никакой мысли или идеи, какая только может приходить в голову людям, до какой я не смогла бы в конечном итоге додуматься сама. Вопрос только в скорости. То, до чего я успею додуматься, определяется лишь моими природными склонностями/та лантами к тому или иному, и временем жизни. Ничто не ново не потому, что это уже было в Библии и базируется на ней, а просто потому что всё, что есть в людях, было в них всегда. В том или ином виде.
Только дело в том, что главная мысль поста - мы не способны создать что-то абсолютно оригинальное, что-то, что так или иначе не переплетается с тем, о чем писалось в Библии, в текстах Платона или пьесах Шекспира. И пьесы Шекспира, и романы Достоевского так же базируются на библейских текстах. Это не значит, что они плагиаторы или это плохо. Нет, это, как говорил тот же Джармуш: "Крадите все, что вступает в резонанс с вашим воображением или подпитывает его". Это мысль куда лаконичнее была написана в самом Эклезиасте, что-то типа "ничего нет нового под солнцем". Я к тому, что бессмысленно думать, что ты творишь что-то такое, как никто другой до тебя(хоть стремится к этому, на мой взгляд, стоит), ибо наши эмоции и даже мысли в точности или близкости повторяют то, что чувствовали/дум али/создавали до нас. Как только я это осознал, был поражен. По-приятному поражен. От этого, грубо говоря, ничего не изменилось, но что-то магическое в этом есть. Как в "Сто лет одиночества" Маркеса, где с каждой последующей генерацией семьи Буэндиа происходят невероятно похожие вещи, даже если более новое поколение не знало своих дальних предков.