Короткий экскурс в историю, правила и виды монтажа.

Что такое монтаж? В своей брошюре "Киносценарий" советский режиссер 20-50-ых гг. Всеволод Пудовкин писал: "Монтаж есть, в сущности, насильственное, произвольное управление мыслью и ассоциациями зрителя". Нехило, мягко говоря. Все наверняка слышали и фразу "фильм создается во время монтажа". Так ли это на самом деле? В каждом случае, как одна из составляющих кино, монтаж появился не сразу.

Историческая предыстория

Шел 1895 год, техническая революция находилась на своем пике (перед поднятием на следующий) – были изобретены лампа накаливания, автомобиль, теперь еще и кинематограф. Первые фильмы братьев Люмьеров и не только – "Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота", "Политый поливальщик" (советую этот фильм – как-никак, первая кинокомедия!) состояли всего из одного кадра в общий план. Они даже не сосредотачивались на простейших историях, поскольку в то время сам факт запечатленной реальности был невиданным чудом. Но эволюционировало новое изобретение быстро.

На переломе веков в Британии несколько молодых людей организовали так называемую "брайтонскую школу кино" и в ее рамках начали снимать собственные фильмы. Ее режиссеры, Джордж Альберт Смит и Джеймс Уильямсон, вероятно, первые, кто использовал монтаж в кино. Посмотрите "Пожар!" (1901) Уильямсона, абсолютно угарное кино. Вся суть фильмов о спасении из пожара уложена в пять минут. Короткометражка состоит из пяти сцен и мы видим несколько локаций – горящий дом, казармы пожарных и комнату одного из пострадавших изнутри. Последнее, конечно, самый интересный, на то время новаторский кадр.

fire1901film

И тут пошло-поехало. Благодаря монтажу начали появляться более длинные фильмы в пятнадцать, двадцать минут. Но монтаж использовали только для изменения места происходящего. Более глубокое использование монтажа начало появляться где-то в 10-ых годах в Британии и Америке. Ключевое имя – Дэвид Уорк Гриффит, американский режиссер, которого считают одним из отцов кинематографа. Хотя бытует мнение, что он первый творчески подошел к монтажу, открыл изменение планов (средний-крупный-общий) и разные виды монтажа, существовали и более ранние фильмы, которые использовали подобные вещи. Но Гриффит был смелым и амбициозным творцом, который их популяризовал и как самому успешному режиссеру поколения все регалии отдали ему.

Следующий большой шаг в развитии монтажа сделали советские киношники, которые раскрыли на самом деле волшебные свойства склейки, ее восприятие зрителем и написали первые значительные работы на тему. Имена их – Довженко, Эйзенштейн, Пудовкин, Кулешов и Вертов. Эти имена – "Отче наш" всех желающих поступить в киновузы. Меня впечатлило, когда увидел на кафедре монтажа в Пражской академии кино студенческие "сториборды" с подписями "Вдохновлено методом монтажа по Кулешову", "На эту историю меня натолкнул "Человек с киноаппаратом" Дзиги Вертова" и т.д. Хотя этот проект – обязательное задание учащихся, поэтому студентам особо выбирать не приходилось.  Как бы там ни было, их влияние чувствуется и сегодня.

От появления монтажа и аж до 2000-ых лет сам процесс сплетения кадров весьма сложным. Следовало перезаписывать пленку на пленку другого механизма, который считывал всю информацию. Позже кадры вручную обрезались и склеивались. Такой метод назывался линейным. Монтаж с помощью компьютера называется нелинейным и активно используется около десяти лет. Слава нелинейному монтажу!

montaz

Вообще, я не назвал бы себя фанатом тех же Эйзенштейна и Кулешова. Но вот "Основы монтажа" Кулешова – книга, которая открыла мне глаза на дело. Когда мы смотрим настоящее кино, при переходе из одного кадра в другой мы не чувствуем дискомфорта. Мы как бы не замечаем монтажа. Это достигается за счет особенностей восприятия, которые Лев Кулешов описывает в своей книге (о чем поговорим далее). И я советую ее всем, кто еще не читал. Не то что советую, это must-read по монтажу. Если оставить самые важные мысли, соберется целый камень с заповедями. Приведу вам в пример несколько основных.

Первые заповеди монтажера

1. Существует пять основных планов съемки – дальний (горизонт Лондона, в кои-то веки увидевшего солнце), общий (классический Шерлок Холмс в полный рост на фоне любимого бара), средний (Шерлок по пояс), средний 2 (по грудь), крупный (серьезное лицо великого детектива и его шляпа, повисшая на дереве), деталь (кольцо на пальце подозреваемого, главная зацепка).

krupnost plana

Так вот, после фигуры детектива в полный рост кадр с ним по пояс выглядел бы неаккуратно срезанным, да и ненужным – разве от такого кадра зритель узнает что-то новое?  Если после общего плана Шерлока показать трубку, которой дымит сыщик, то это был бы слишком резкий переход. Человеческий глаз банально не успевает за столь быстрой сменой плана. А вот если мы увидим сначала общий план Холмса, потом средний по грудь, то это и будет золотая середина. На первом кадре мы увидели обстановку, в которой находится герой, на втором – лучше видим и выражение его лица и на чем сосредоточен взгляд.

Так вот, лучше всего монтируются планы через один – то есть общий со средним 2, средний с крупным, средний 2 с деталью и т.д. Пысы: дальний с общим, как и крупный с деталью также хорошо монтируются.

2. Правило 180 градусов. Его нужно соблюдать во время построения как диалоговой сцены, так и любого направленного движения. Если провести через Человека-Паука и доктора Октопуса условную линию в эпизоде их встречи на крыше, то можно заметить, что съемка происходит всегда только с одной стороны этой линии. Иначе может получится искаженное изображение и будет выглядеть, будто супергерой и суперзлодей воюют по одну сторону баррикад. То же самое касается и различных погонь – если склеить одну и ту же погоню с разных сторон условной линии по центру персонажа, будет выглядеть, будто он бежит в разные стороны.

180 degree

Звучит очевидно, но во время съемок стоит не забывать об этом. Ибо могут случится различные казусы, а кадры не смонтируются и их просто придется выбросить.

3. Назову это правилом соседних кадров. Суть состоит в том, чтобы соседние кадры в одной и той же сцены не отличались резко один от другого. Это касается расположения героев, светотени, цветокорекции. То есть, если на одном кадре мы видим осла из "Шрека" (правила едины и для мультфильмов), выходящего в левой части кадра на дорожку в поле, его лицо освещено солнцем на половину лица и сама картинка летняя, то располагать его дальше с правой стороны с затененным лицом от деревьев и более зелеными оттенками было бы большой ошибкой.

Придерживаться правила соседних кадров бывает ой как не просто, когда ты уже порядочно заморочен съемками. Можно изменить угол съемки и не учесть, что освещение падает совсем по-другому. Еще у относительно дешевых зеркалок и камер есть ограничения по диапазону, которые нужно обязательно учитывать, если снимать контрастные кадры. Или может получится досадная ошибка с пересветом/недосветом, как у меня в "Пяти молодых иностранках".

cizinci1

cizinci2

Мы снимали в пасмурную погоду, поэтому предполагалось, что зеркалка (а это был Canon 650D) "выдержит" нагрузку. Заменить кадр не было чем. А для увеличения диапазона на бюджетных камерах существуют специальные фильтры, которые можно купить. Они увеличивают контрастность на несколько уровней. Тем не менее, это уже немного другая тема.

Остальные можете прочитать из сокращенных правил монтажа по Кулешову: http://www.kinoshkola.org/node/243, откуда частично и черпал инфу для статьи.

Слишком ограничивающее? Что ж, на этих принципах построены все наши любимые фильмы. Я бы сказал, они не мешают, а наоборот помогают лучше смонтировать видео. Но в руках мастера любое правило не правило – посмотрите фильм Жана-Люка Годара "На последнем дыхании" и сразу заметите, что он снят и смонтирован совершенно не по канону. И тем не менее, за счет динамичности это не очень отвлекает, если уж втянуться. Да и у Тарковский, если присмотреться внимательнее, мало внимания обращал на законы монтажа по Кулешову.

Назревает вопрос не менее важный, и уж точно более художественный, чем предыдущий: как можно рассказать историю с помощью монтажа.

Как можно рассказать историю с помощью монтажа

Здесь мы вплотную приблизились к способам монтажа и я расскажу вам о нескольких основных.

Самый распространенный и простой монтаж в кино, на телевидении, в мультиках и на ютубе – это последовательный. Он отвечает на излюбленный хичкоковский вопрос "А что будет дальше?". Соответственно, планомерно рассказывает историю по мере ее развития. Я призадумался насчет примеров – здесь можно навести массу детективов, вестернов и комедий.

Но в последние десятилетия не менее редко используется параллельный монтаж – когда несколько историй происходят одновременно, а позже связываются воедино. В Голливуде этот прием давно используется для того, чтобы показать врага главного героя и его развитие. Вспомните "Пираты Карибского моря" или "Человека-паука". Первый особенно примечателен в части, где пираты воюют против французских и британских войск. Мы видим то линию Джека Воробья, то подготовку национального флота к войне, то другие линии. События происходят одновременно.

Хотя когда мы говорим о параллельном монтаже и о том, что сюжетные линии в конце сходятся, то неизбежно приходим к еще одному виду монтажа – круговой. Такой способ монтажа помогает прибавить драматизма сюжету, когда зритель чувствует приближение чего-то жуткого, что впоследствии и происходят, когда противоположные силы сталкиваются. По сути это параллельный монтаж, в конце которого сюжетные линии сходятся в одну. 

Каждый по-любому видел фильм с использованием ретроспективного монтажа. Сам прием часто называют английским flashback (флэшбэк). В таком сценарии мы видим историю, происходящую в одном периоде времени, переплетенную с кадрами прошлого. В Голливуде через такой метод монтажа уже не один десяток лет снимают фильмы типа рассказчик-прошлое. Вспомните "Форрест Гамп" или "Загадочную историю Бенджамина Баттона" и все поймете. Но это, вероятно, простейшие примеры использования данного вида монтажа, в кино существуют и куда более сложные – взять то же "Зеркало" Тарковского, где время вообще разбивается на куски...

gump1

gump2

Когда в фильме много различных линий, каждая из которых выражает собственное настроение, то это так называемый монтаж мозаикой. Он в чем-то напоминает коллаж в художественном искусстве. Если подумать, то свой автопортрет для FAMU я также смонтировал этим способом.

Вообще, в конце-концов, в фильмах часто одновременно используется несколько видов монтажа. Вот вспомните, например, "Криминальное чтиво" Тарантино, один из лучших примеров дикого переплетения видов монтажа. Или "Малхолланд Драйв" Линча (этот фильм еще сложнее в этом плане). Сначала мы имеем дело с обычным параллельным монтажом, когда следим за шайкой то одних, то других бандитов. Но вскоре сюжетные линии хитро переплетаются, герои зачастую вступают в контакт случайно

Больше всего меня впечатлил flashback, который логичнее было бы назвать flashbacktothefuture (флэшбэк в будущее) в "Криминальном чтиве". Боксер Бутч убивает пару главных бандюг – Винсента и Джулса. Уже после этого кадра, в самом конце мы видим, как они же останавливают ограбление в кафе, а Джулс произносит свою известнейшую речь, построенную на Новом Завете. Чувак бросает криминал. Это в чем-то похоже на путь Раскольникова в "Преступлении и наказании", но Тарантино "убивает" героя. И тем не менее, Джулс успевает раскаяться в содеянном и убедить напарника сделать то же. Очень глубоко и просто классно.

ctivo1

ctivo2

Есть также интеллектуальный монтаж, психологический, какого-там-только-нету, но перейдем к одной довольно дискуссионной теме...

Немножко о мнениях по поводу

Мне кажется, что классический пример действия монтажа, предлагаемый Кулешовым, весьма примитивный. Конечно же, примеры специально упрощены для понимания. Но на самом деле, каждая возможность – печаль из-за вида умершего ребенка, голод или желание – это совсем разные фильмы. Поэтому нельзя просто взять и заменить одно другим. Если режиссер знает, о чем снимать, он не будет выбирать, на что определить эмоцию человека – на умершего ребенка, еду или женщину. Да и природа эмоций намного сложнее, и человек сам иногда не знает, от чего он рад или грустен. Режиссер, способный это показать, по-моему по-настоящему крут.

8

В этом отношении мне более всего близок Тарковский. Вот что он говорил по поводу: "Монтаж – в конечном счете, лишь идеальный вариант склейки планов, который уже априори заложен внутри материала, снятого на пленку. Правильно, грамотно смонтировать картину означает не мешать органичному соединению отдельных сцен и кадров, ибо они уже как бы заранее монтируются сами собой, ибо внутри них живет закон, по которому они соединятся и который надо лишь понять и ощутить и в соответствии с ним произвести склейку или подрезку тех или иных кадров" (из "Запечатленного времени").

Классно сказал и армянский режиссер Артавазд Пелешян: "Многие считают, что крупный план нельзя непосредственно монтировать с общим, что их можно склеивать только через средний план. Я считаю, что это миф, выдуманный норматив. Возможности монтажа, по моему убеждению, бесконечны. Кто может отрицать, что вполне возможно смонтировать сверхкрупный план человеческого глаза с общим планом Галактики!".

Другие взгляды на монтаж совершенно разных режиссеров, многих из которых мы вспоминали вскользь ранее, можно прочитать здесь: tvkinoradio.ru/article/article754-10-rezhisserov-o-montazhe-v-kino

Если вы спросите меня, монтаж – это законы или все-таки магия, я бы ответил "законы, из которых можно сотворить магию". Монтировать фильм – это как огранивать алмаз. Поэтому настоящий монтаж – это именно творческая работа, а не ремесленная. Изучив его законы, историю и мнения, можно научиться не только монтировать гармонично, но и получить таким образом новые смыслы от фильма.

Коментарі  

MaLugoVase
0 #3 MaLugoVase 03 вересня 2016
Как в фильмах (да и стихах тоже) дадаистов -- иногда кажется, будто ребята абсолютно случайно монтируют кадры)
Че уж там, мы сами нехило роботов заменим, если будем снимать фильмы о чем-то совсем не том... Вот смотрел сегодня "Неоновый демон" Рефна, который был в оф. программе Канн-2016. После просмотра осталось ощущение, будто фильм снимался не человеком, а именно неоновым демоном, существом неживым
topolenok
+1 #2 topolenok 02 вересня 2016
Цитую Костя:
Ну, а небольшая часть фильмов, будут все же снимать живые люди режиссеры для продвинутых зрителей...
А этими продвинутыми зрителями станут взбунтовавшиеся биороботы, которые пожелали ценить искусство и личностно развиваться... Фаталист ты, Костя))
Костя
+1 #1 Костя 02 вересня 2016
Хорошая статья, Вася! Очень много интересной инфы...

Я тут подумал, что монтаж станет первым что будут делать автоматически роботы в будущем, при съемках. Я думаю, что большинство сериальных и стреляльных фильмов будет снимать компьютерный мозг. На них никаких выдумок не надо. Все сюжеты такие одинаковые, что их можно втиснуть в программу электронного режиссера. Так вот программисты начнут наверное именно с монтажа, так как его легче всего загнать в какой-то программный алгоритм... Но и операторскую работу потом можно будет заменить на съемку с миниатюрных дронов. Если
только вообще останутся живые актеры - проще нарисовать в 3-д. Сейчас думаю все это звучит фантастически, но лет через десять уже не будет звучать )))

Ну, а небольшая часть фильмов, будут все же снимать живые люди режиссеры для продвинутых зрителей...

У Вас недостатньо прав для коментування. Реєструйтеся або авторизуйтеся.

 

Дитячий кіноклуб

kino2

Як зняти фільм? Тут про це. Ти вже зняв своє кіно? Наш дитячий сайт розмістить твою кіностудію безкоштовно.

Інтерв'ю з Крапівіним

kom2

Кілька років транслювали інтерв'ю з дитячим письменником Владиславом Крапівіним. 527 питань і відповідей! Читай!

Літературні ігри

burime

Літературні вікторини нашого дитячого сайту з відповідями, а також гра в рими - буриме. Українською та російською мовами!

Кладоскоп

ohota fragment

Русский реализм

Картина - загадка
американский Дед Мороз

Скажіть - як його звати?

Повний абзац

Найновіше в «Газетіщі»

Ну чего смотришь?Моя автобиография. Часть 2
СнимокМоя автобиография
1velikaya zelenaya stena kartaВеликая зелёная стена
probkaШум города