Topic-icon Що значить бути сучасним?

Больше
17.02.2013 06:23 #1485 от Гера
Гера ответил в теме Re: Що значить бути сучасним?
Кстати жестоким дети могут быть не только к животным. вот видел в снежном городке одну девочку. Она матом обзывала свою сверстницу, а нас спрашивала: Почему вы не смеётесь? Это же так смешно!
Больше
19.02.2013 21:25 - 19.02.2013 21:26 #1497 от topolenok
topolenok ответил в теме Re: Що значить бути сучасним?
Я немножко подумала...

ПАПЧ пишет: Вот, например, мне трудно представить что все люди изначально и каждый день живут ненавидя. Ведь люди разные. Многие, если не большинство, живут - любят, смеются, дружат и, конечно, время от времени, что-то или кого-то ненавидят. Хотя, скорее злятся, разражаются, не любят. Ненависть, в подавляющем числе случаев, слишком сильная эмоция...

Не поняла. Разве я утверждала где-то, что все люди живут ненавидя?

ПАПЧ пишет: "Одни люди совершали ужасно негодяйские поступки по отношению к моим знакомым, и я никак не могла понять, в чём же дело и что можно предпринять - до тех пор, пока не перестала этих людей ненавидеть. И ситуация стала видна как на ладони... А вы, Папч, говорите, что негодяев нужно ненавидеть..." - мне кажется Аля, мало видеть, как на ладони, почему, что и как негодяи сделали отвратительного нашим друзьям. Друзья, или просто сограждане, люди оказавшиеся в беде, как мне кажется ждут от нас помощи. Деятельного вашего участия. А если потребуется то и физической защиты.


Как же я буду действовать, если абсолютно не понимаю что происходит? Когда напали хулиганы или Наполеон - с этим всё понятно, как действовать. Тут без вариантов... А вот что делать в ситуации, когда обе стороны клянутся, что следуют одним идеалам (и вроде бы действительно им следуют), но при этом друг друга считают предателями этих самых идеалов и грызутся из-за этого? И поди пойми, кто прав, а кто виноват... И где вообще правда зарыта... Вот кто мне объяснит, как называется такое?

ПАПЧ пишет: Как писателю мне приходится писать про хороших людей и про плохих. В любом случае мне приходится понимать своих героев. Понимать зачем они делают зло и почему. Если я не точно пойму это, то герои мои получаются неправдоподобными. Понимая логику поступков плохого человека, невольно начинаешь его оправдывать. Говорят, понять, значит простить. Но! Вот, например, доктор Менгеле. Понять и простить?

Раз зло в каждом, то почти любому понять логику негодяя не очень сложно... Прощение - это уже немного из другой области. За что мне прощать или не прощать Наполеона? Просто надо понять, что по своей человеческой сути я ничем не лучше негодяя. И не повторять его ошибку. Есть ошибки, ктоторых лучше не совершать, а ведь никто не знает заранее, на какие гадости окажется способен. Так я думаю.

ПАПЧ пишет: У меня был друг Витя Б-в. Он был славным. Но однажды ночью хулиганы в трамвае напали на девушку. Витя вступился. Хулиганы Витю убили. Девушка спаслась. Кто мне объяснит, как должен был поступить мой друг Витя, исходя из того, о чем мы здесь говорим?

Ну ёлки-палки! Конечно, он был прав. Но разве из этого следует, что для того чтобы накостылять хулиганам, просто ужасно разозлиться будет недостаточно?

ПАПЧ пишет: Доктрина непротивления злу насилию подкупает своим гуманизмом. Меня тоже подкупает. Но как любая идеалистическая теория она входит в противоречие с реальной живой жизнью. Любовь, добро, нуждаются в нашей деятельной защите. Так я думаю. А вот как сделать так, чтобы в процессе защиты любви и добра не генерировать, осознанно или невольно зло, я не знаю.

Жизнь у нас входит в противоречие с жизнью... Поэтому всё кверх тормашками и не понятно ничего, и добро должно быть с кулаками и всем таким прочим... Но я догадаюсь когда-нибудь, как так сделать. Это ужасно просто, а чем проще, тем сложнее понять...
Кстати, если мухи не летят на котлеты, то это очень подозрительные котлеты. С ГМО, наверно... А вообще, я в философии не разбираюсь. И спорить о ней очень не люблю, но всё время нечаянно влезаю в такие дискуссии. Досадное свойство. :woohoo:
Последнее редактирование: 19.02.2013 21:26 от topolenok.
Больше
10.03.2013 10:46 - 10.03.2013 11:40 #1537 от ПАПЧ
ПАПЧ ответил в теме Re: Що значить бути сучасним?

topolenok пишет: Я немножко подумала... Разве я утверждала где-то, что все люди живут ненавидя?


Вот именно, что не все. О чем я и говорю, там, далее. Прямо не утверждали, но когда вы говорите это:

"...В своё время я много что и кого люто ненавидела (надеюсь, никто здесь не думает, что у детей и подростков все чувства не всерьёз и понарошку). Я ненавидела свою жизнь, потому что она была безрадостная и бессмысленная, у меня не было друзей. Я ненавидела большинство сверстников, потому что они были сплетники, дураки, хулиганы и обижали меня. Я ненавидела вредную учительницу, которая сильно обижала мою подругу, которая у меня наконец появилась. Я ненавидела взрослых...."

- то таким образом, вводя в рамки диcкусcии свои личные переживания, которые до этого момента были лишь частным случаем конкретного человека, вы, пусть невольно, но при помощи этого частного случая пытаетесь объяснить или доказать очень широкие категории, имеющие отношение к общим представлениям для многих людей о морали. Вот и я, увлекаемый вашим заразительным примером, взял затем конкретный пример с Витей Б. ))) Хотя, с моей точки зрения, частный случай, каким бы убедительным он не представлялся, не объясняет и ничего не доказывает в такой тонкой материи, как мораль. В концов концов, нормы человеческого взаиможития не наука, чтобы полагать истину утвержденной на основе, пусть и целой серии релевантных опытов.

Как же я буду действовать, если абсолютно не понимаю что происходит?


Ненавижу пафос, но так и подмывает сказать - по совести! Особенно, если нельзя перенести принятие решения на потом. ))) Эх! А примите неверное решение, чувство вины вас будет глодать - обгладывать. )) Пойдете извиняться. Запомните, как выглядит действующая живая ложь и больше не будете ошибаться. Мне кажется, человек может руководствоваться принципом, не желать другому, того, что бы он не желал себе.

...понять логику негодяя не очень сложно...


Да, но ведь негодяй, почти всегда, не считает себя негодяем. Поверьте, Аля, это достаточно тяжело понимать и следовательно оправдывать. Животное не виновато, что оно животное. И в том, что оно хочет есть оно тоже не виновато. Или как? Это отдельная тема.

Конечно, он был прав.

У Вити остался трехмесячный ребенок и больная, после сложных родов, жена. Шел 92 год. Еды было мало, денег, лекарств тоже. И многие, очень многие считали, что Витя должен был промолчать. Ради ребенка.

... добро должно быть с кулаками и всем таким прочим...


.... с шипцами пыточными, с иголками под ногти. ))) Жизнь сложна. Нравственные законы общие, но каждый отдельный человек вынужден каждый раз, в самых неподходящих условиях, будучи готов или не очень, лично для себя подтверждать их.

Нет, по мнению многих, например, того же Льва Толстого, более аморального занятия для человека, чем война. Как быть каждому конкретному бойцу с моралью. Особенно и именно тогда, когда ситуация не однозначна? Ему бы подумать, прежде чем принимать решение, а времени нет - все мгновенно происходит... Где-то на "Островах Командора" у нас, кто-то задал подобный вопрос Крапивину. Тот ответил, что боец должен ориентироваться на свое личное представление о морали. Даже в горячке боя. Или вот, как говорил об этом Александр Васильевич Суворов, "...посему просящего в бою пощады - помилуй, кто мститель - тот разбойник, а разбойнику Бог не помощник!»

Я тоже не разбираюсь в философии. И тоже не люблю, просто таки ненавижу спорить на философские темы. ))) Ну, пусть это будет не спор, а обыкновенный разговор B)
Последнее редактирование: 10.03.2013 11:40 от ПАПЧ.
Больше
11.03.2013 08:24 - 11.03.2013 09:23 #1538 от ПАПЧ
ПАПЧ ответил в теме Re: Що значить бути сучасним?
Жизнь прожить, не поле перейти, как говорится. Вот и я не... в общем, не хотелось бы, чтобы Аля вы подумали, что я знаю самую наиглавнейшую правду - истину. Вот стремление человека к справедливости не остановить, как мне кажется.
Последнее редактирование: 11.03.2013 09:23 от ПАПЧ.
Больше
15.05.2013 22:27 #1686 от topolenok
topolenok ответил в теме Re: Що значить бути сучасним?

ПАПЧ пишет: Да, но ведь негодяй, почти всегда, не считает себя негодяем. Поверьте, Аля, это достаточно тяжело понимать и следовательно оправдывать.

Конечно, не считает. И я в принципе понимаю, каков "механизм" у этого явления - почему не считает. Если вы об этом. Может, я негодяйка?

Животное не виновато, что оно животное. И в том, что оно хочет есть оно тоже не виновато. Или как?

Нет. Не так. У человека есть свобода выбора. Он не виноват, что ему свойственно дурное и животное, но виноват, если отказался выбирать или выбрал зло и наводит кругом беду и дисгармонию. Но нет смысла винить его в этом. Потому что придётся тогда обвинить многих. Все люди очень связаны между собой, по большому счёту. И ближайшие сильно влияют друг на друга. Это как цепная реакция. Как вирус. (Приснилось недавно, что прилетели инопланетяне и запустили нам в интернет какой-то "информационный вирус"... :blink: )

Как-то надоело обвинять, оправдывать... А жить когда?! :pinch: :woohoo: Ведь чтобы любить людей за то хорошее, что в каждом из них есть, не надо находить оправдания присутствию в них зла. Я точно знаю, что его нет, оправдания этого. Нет смысла его искать.

У Вити остался трехмесячный ребенок и больная, после сложных родов, жена. Шел 92 год. Еды было мало, денег, лекарств тоже. И многие, очень многие считали, что Витя должен был промолчать. Ради ребенка.

Жена и ребёнок остались живы после этого?

Ну, пусть это будет не спор, а обыкновенный разговор

Извините. Не могла продолжить разговор, "перезагружалась". :unsure:

Жизнь прожить, не поле перейти, как говорится. Вот и я не... в общем, не хотелось бы, чтобы Аля вы подумали, что я знаю самую наиглавнейшую правду - истину. Вот стремление человека к справедливости не остановить, как мне кажется.

Истины не знает никто. Наверно.
Больше
18.05.2013 13:10 - 18.05.2013 13:12 #1695 от Олександра
Олександра ответил в теме Re: Що значить бути сучасним?
Прочитала із задоволенням всі думки з приводу теми. І знаєте, що подумалося? Добре, що ще є люди, з якими можна спілкуватися на такі матерії :))
Щодо основної теми дискусії, то тут, мабуть, відповідь для кожного своя. Як на мене, сучасна людина має все своє життя вчитися чомусь новому і навчати тому, що знає сама, інших. Сучасна людина використовує Всесвітню мережу для пошуку інформації, для того, щоб зекономити свій час, а не вбити його. Сучасній людині до мозку кісток нестерпні такі похмурі явища. як дискримінація за кольором шкіри, статтю, гноблення за віросповіданням, соціальним статусом, станом здоров' я. А ще бути сучасним означає усвідомлювати відповідальність за власну долю й життя людей, які знаходяться поруч.
Усе інше - данина моді. Нещодавно одна прекрасно освічена й добре вихована дівчина заявила, що неповага до ветеранів ВВВ -то лише прикмета часу. Всі молоді люди так думають, бо все, що чули про війну від наших батьків і дідів - вигадки "кривавих чекістів". А самі ветерани в більшості своїй медалі й ордени купили, щоб щорічно хвалитися тими нагородами на парадах. Звичайно, переконливих аргументів на користь цієї думки вона не навела. Головний зміст її тиради - "так зараз всі думають". А поряд 16-річний підліток, який не бачив свого прадіда-солдата навіть на фото, у День перемоги не "побоявся за свій авторитет" в компанії підлітків й підніс ветеранові букет бузку. Хто з них більш схожий на сучасну людину вирішувати вам.
Отакі роздуми з приводу ))
Последнее редактирование: 18.05.2013 13:12 от Олександра.
Спасибо сказали: Костя
Больше
15.02.2015 21:05 #2986 от Костя
Костя ответил в теме Re: Що значить бути сучасним?
Очень сильное замечание, пани Олександры! Современный человек, это же не значит.... э-э-э.... так.... сейчас скажу - получается так, что от того современный человек или нет, зависит добрый он или утырок. Но эти качественные свойства не зависят от того умеет человек пользоваться интернетом или нет.

По теме наверное проще всего ответить так, что современный человек, это такой, что просекает все электронные и программные фишки и не заморачиватся по поводу умных разных тем. Полудурок, короче.