Що значить бути сучасним?

topolenok пишет:

Я немножко подумала... Разве я утверждала где-то, что все люди живут ненавидя?

Вот именно, что не все. О чем я и говорю, там, далее. Прямо не утверждали, но когда вы говорите это:

"...В своё время я много что и кого люто ненавидела (надеюсь, никто здесь не думает, что у детей и подростков все чувства не всерьёз и понарошку). Я ненавидела свою жизнь, потому что она была безрадостная и бессмысленная, у меня не было друзей. Я ненавидела большинство сверстников, потому что они были сплетники, дураки, хулиганы и обижали меня. Я ненавидела вредную учительницу, которая сильно обижала мою подругу, которая у меня наконец появилась. Я ненавидела взрослых...."

- то таким образом, вводя в рамки диcкусcии свои личные переживания, которые до этого момента были лишь частным случаем конкретного человека, вы, пусть невольно, но при помощи этого частного случая пытаетесь объяснить или доказать очень широкие категории, имеющие отношение к общим представлениям для многих людей о морали. Вот и я, увлекаемый вашим заразительным примером, взял затем конкретный пример с Витей Б. ))) Хотя, с моей точки зрения, частный случай, каким бы убедительным он не представлялся, не объясняет и ничего не доказывает в такой тонкой материи, как мораль. В концов концов, нормы человеческого взаиможития не наука, чтобы полагать истину утвержденной на основе, пусть и целой серии релевантных опытов.

Как же я буду действовать, если абсолютно не понимаю что происходит?

Ненавижу пафос, но так и подмывает сказать - по совести! Особенно, если нельзя перенести принятие решения на потом. ))) Эх! А примите неверное решение, чувство вины вас будет глодать - обгладывать. )) Пойдете извиняться. Запомните, как выглядит действующая живая ложь и больше не будете ошибаться. Мне кажется, человек может руководствоваться принципом, не желать другому, того, что бы он не желал себе.

...понять логику негодяя не очень сложно...

Да, но ведь негодяй, почти всегда, не считает себя негодяем. Поверьте, Аля, это достаточно тяжело понимать и следовательно оправдывать. Животное не виновато, что оно животное. И в том, что оно хочет есть оно тоже не виновато. Или как? Это отдельная тема.

Конечно, он был прав.

У Вити остался трехмесячный ребенок и больная, после сложных родов, жена. Шел 92 год. Еды было мало, денег, лекарств тоже. И многие, очень многие считали, что Витя должен был промолчать. Ради ребенка.

... добро должно быть с кулаками и всем таким прочим...

.... с шипцами пыточными, с иголками под ногти. ))) Жизнь сложна. Нравственные законы общие, но каждый отдельный человек вынужден каждый раз, в самых неподходящих условиях, будучи готов или не очень, лично для себя подтверждать их.

Нет, по мнению многих, например, того же Льва Толстого, более аморального занятия для человека, чем война. Как быть каждому конкретному бойцу с моралью. Особенно и именно тогда, когда ситуация не однозначна? Ему бы подумать, прежде чем принимать решение, а времени нет - все мгновенно происходит... Где-то на "Островах Командора" у нас, кто-то задал подобный вопрос Крапивину. Тот ответил, что боец должен ориентироваться на свое личное представление о морали. Даже в горячке боя. Или вот, как говорил об этом Александр Васильевич Суворов, "...посему просящего в бою пощады - помилуй, кто мститель - тот разбойник, а разбойнику Бог не помощник!»

Я тоже не разбираюсь в философии. И тоже не люблю, просто таки ненавижу спорить на философские темы. ))) Ну, пусть это будет не спор, а обыкновенный разговор

Жизнь прожить, не поле перейти, как говорится. Вот и я не... в общем, не хотелось бы, чтобы Аля вы подумали, что я знаю самую наиглавнейшую правду - истину. Вот стремление человека к справедливости не остановить, как мне кажется.